(Dit is deel 11; voor deel 10, ga hierheen.)

Toen ik Ricks volledige dossier tegen de tegenstanders van het vaccin doorlas, had ik mijn twijfels. Er was iets aan zijn algemene aanpak dat ik niet kon doorgronden.

Maar toen ik bij het laatste deel van zijn dossier kwam, zag ik Clark Kent een telefooncel binnengaan en de Superman-cape aantrekken. De volle kracht van Ricks beschuldigingen kwam tot uiting.

Hij legt GROTE juridische bliksem op tafel.

Dit heeft te maken met hoe de RICO-wet werkt. Dit is de wet die het voor de federale overheid mogelijk maakt om criminele organisaties te vervolgen, en niet alleen bepaalde individuen binnen die organisaties.

Het blijkt dat advocaten geen bewuste en geplande samenzwering tussen actoren in een RICO-complot hoeven te bewijzen. De advocaat in de rechtbank hoeft niet te bewijzen dat zes mannen in een kamer hebben gezeten en in het geheim hun hele plan hebben uitgestippeld.

Dat is een openbaring. Dat moeten we in gedachten houden.

Dat maakt het realistisch gezien mogelijk om afpersing, corruptie en samenwerking en wederzijdse ondersteuning tussen criminele groeperingen te bewijzen.

Ze belanden in de gevangenis, of in dit geval verliest de American Academy of Pediatrics een civiele rechtszaak, waardoor ze gedwongen worden schadevergoeding te betalen en hun frauduleuze verklaringen over de veiligheid van vaccins te corrigeren.

Het civiele vonnis zou vervolgens kunnen leiden tot een strafrechtelijke RICO-rechtszaak, onder leiding van het ministerie van Justitie.

Uit de aangifte van Rick Jaffe1:

“Om een RICO-samenzwering vast te stellen, moeten eisers bewijzen dat verweerder willens en wetens heeft ingestemd met deelname aan de bedrijfsvoering van een onderneming door middel van een patroon van afpersingspraktijken… De overeenkomst ‘hoeft niet uitdrukkelijk te zijn, maar kan worden afgeleid uit het gedrag van de verweerders’. Verenigde Staten tegen Ruggiero, 726 F.2d 913, 923 (2d Cir. 1984). ‘Indirect bewijs dat eenheid van doel of een gemeenschappelijk plan en begrip onder samenzweerders om het misdrijf te plegen aantoont, is voldoende om een samenzwering te bewijzen.’ Verenigde Staten v. Maloney, 71 F.3d 645, 652 (7th Cir. 1995)”.

Misschien wilt u die alinea nog eens lezen. Er is een juridisch precedent voor het toepassen van de RICO-wet, dat berust op indirect bewijs.

Als het eruitziet, loopt en kwakt als een eend, dan IS het een eend.

Het grootste deel van Ricks dossier beschrijft in detail hoe de American Academy of Pediatrics (het doelwit van de rechtszaak) gedurende een lange periode samen met andere deelnemers heeft gehandeld om het Amerikaanse volk te misleiden over de veiligheid van vaccins.

Het patroon is duidelijk. Het is RICO.

Bijvoorbeeld uit een eerder gedeelte van Ricks dossier:

“De vaccinzwendel: creëer de omstandigheden, verkoop de behandeling, houd de zieke klant voor het leven”

“Een racket is een dienst die zijn eigen vraag creëert. Dezelfde farmaceutische conglomeraten die als ondernemingen betrokken zijn bij de productie van kindervaccins, hebben systematisch bedrijven overgenomen die behandelingen ontwikkelen voor auto-immuunziekten, allergieën en neurologische ontwikkelingsstoornissen, waarvan er vele worden vermeld als bijwerkingen in de bijsluiters van de door hen geproduceerde vaccins.”

“…In 2021 kocht Merck Pandion Therapeutics voor 1,85 miljard dollar, waardoor [Pandion’s] behandelingen voor inflammatoire darmziekten (IBD, waaronder colitis ulcerosa en de ziekte van Crohn) werden toegevoegd aan de veiligheidsgegevens van klinische proeven voor Merck’s GARDASIL [vaccin, als bijwerking van het vaccin]…”

“…Deze overnames creëren een gesloten inkomstenstelsel binnen de onderneming. Het vaccin dient als mechanisme om klanten te werven. Een kind dat eczeem ontwikkelt na vaccinatie met het vaccin van een deelnemer aan de onderneming, wordt klant voor de eczeembehandeling van een andere deelnemer. Een kind dat een auto-immuunziekte ontwikkelt, wordt klant voor de immunosuppressiva [geneesmiddelen] van de onderneming. Dit zijn slechts enkele van de vele voorbeelden. De onderneming profiteert van de vaccins en profiteert nogmaals van de behandeling van de bijwerkingen die in de bijsluiter van het vaccinpakket worden vermeld.”

“De AAP [American Academy of Pediatrics] zorgt ervoor dat deze inkomstenstroom blijft bestaan. Ze blokkeert studies die een verband zouden kunnen aantonen tussen de uitbreiding van het [vaccinatie]schema en chronische ziekten. Ze promoot steeds uitgebreidere [vaccinatie]schema’s. De 115-125 miljoen dollar die de AAP jaarlijks genereert, is slechts een fractie van de tientallen miljarden die op het spel staan.”

“De AAP controleert de kindergeneeskunde en domineert het vaccinatiebeleid voor kinderen. Haar Red Book bepaalt de zorgstandaard… Haar Bright Futures-richtlijnen dicteren de inhoud en timing van controles bij gezonde kinderen. Artsen die afwijken van de AAP-richtlijnen worden geconfronteerd met disciplinaire maatregelen van de medische raad, verlies van ziekenhuisprivileges, uitsluiting van verzekeringsnetwerken en professionele ondergang…”

Coördinatie tussen zakelijke partners. Een patroon. RICO.

Dit is een medische rechtszaak voor de eeuwigheid!

— Jon Rappoport

Meer lezen voor jaarabonnees: “Geen reden om nu te stoppen – ik vervolg de zaak.” (hier)

Als u een maandelijkse abonnee bent, klik hierom meer te weten te komen over de extra voordelen die u krijgt wanneer u overstapt naar een jaarabonnement. Als u een jaarabonnee bent, heeft u al toegang gekregen. hier.